Comments on: Slemlabbet http://www.blay.se/2009/12/17/slemlabbet/ Beta Wed, 28 Jul 2010 19:35:44 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: Heiti Ernits http://www.blay.se/2009/12/17/slemlabbet/comment-page-1/#comment-11114 Heiti Ernits Fri, 22 Jan 2010 06:58:07 +0000 http://www.blay.se/?p=582#comment-11114 Mycket intressat! Jag tror att din fråga går också att förstå med Spinozismen (affekttanken) -- skall utveckla mer snart....även om ontologin (Spinozas: tanke-kropp modus) är en viktig faktor (eller rättare sagt: vår medvetenhet om ontologin: att vi alla "hör samman" alternativt är "atomer").... Mycket intressat! Jag tror att din fråga går också att förstå med Spinozismen (affekttanken) — skall utveckla mer snart….även om ontologin (Spinozas: tanke-kropp modus) är en viktig faktor (eller rättare sagt: vår medvetenhet om ontologin: att vi alla “hör samman” alternativt är “atomer”)….

]]> By: Per Herngren http://www.blay.se/2009/12/17/slemlabbet/comment-page-1/#comment-10850 Per Herngren Sat, 02 Jan 2010 12:47:06 +0000 http://www.blay.se/?p=582#comment-10850 Kul text! Det är en sak jag inte förstår. På det intressanta Deleuze-stycket skriver du: "Jo, för att jag har blivit med kropp" Läser du inte Deleuze lite väl cartesianskt här? Begär, tankar och flöden är väl förkroppsliganden (rhizome, kropp utan organ, etc)? Eller det kanske är det som är den poäng du försöker visa hos Deleuze, men att jag missar det? Kul text!
Det är en sak jag inte förstår. På det intressanta Deleuze-stycket skriver du: “Jo, för att jag har blivit med kropp” Läser du inte Deleuze lite väl cartesianskt här? Begär, tankar och flöden är väl förkroppsliganden (rhizome, kropp utan organ, etc)?

Eller det kanske är det som är den poäng du försöker visa hos Deleuze, men att jag missar det?

]]>